选家庭用车,本田CR-V和丰田RAV4荣放相比,哪款更合适?为什么?

〖壹〗、座椅风格差不多，都是日式沙发 ，感觉丰田RAV4的座椅包裹更好一点
，只是个人感觉，总体来说 ，两车的内饰风格 、用料相似，都是一样的水平。

〖贰〗
、荣放（丰田RAV4）与本田CR-V的试驾对比中
，两者在动力、配置 、空间、操控及成本等方面各有侧重，需根据需求选取 。 动力与能耗本田CR-V的WLTC综合油耗为49L/100km ，电机与发动机匹配侧重平顺性
，适合长途巡航，但低速扭矩输出较弱
。

〖叁〗
、费用与性价比荣放：全系指导价198-288万元 ，入手门槛更低；低配车型优惠后裸车价约168万元（如两驱都市版）
，适合预算有限的用户。CR-V：指导价159-239万元，终端优惠力度可能更大（如两驱活力版优惠后约159万元） ，但整体费用区间更高 。

〖肆〗、本田CRV 可靠性：本田CRV以其卓越的可靠性和耐用性而闻名
，是家用SUV的热门选取。 空间：提供宽敞的内部空间，尤其是后排座椅和行李厢空间 ，适合家庭出行
。 燃油经济性：本田CRV在燃油经济性方面表现优秀
，有助于降低日常使用成本。

依旧没有25%偏置碰撞,如何看待C-NCAP最新2021版碰撞规则?

近一年来，中汽研C-NCAP和中保研C-IASI两个不同规则的碰撞测试的对比在网络上没有消停过 。当然 ，这其中的核心问题，在于中汽研C-NCAP最难不过40%偏置碰撞
，而中保研C-IASI则是难度更大的25%偏置碰撞，前者一侧纵梁还能起到缓冲受力效果 ，后者则是绕过引擎舱直接考验A柱强度
。

C-NCAP与中保研的对比测试严格性：中保研以IIHS（美国公路安全保险协会）为模板
，测试项目更严苛（如25%偏置碰撞），且选最低配车型 ，更贴近消费者实际用车安全；C-NCAP标准相对宽松
，五星评级门槛较低，但修订后自购车型 、公开选车原则等改进提升了公信力。

%偏置碰撞对车企的“警醒 ”暴露车身结构安全短板：2019年中保研C-IASI测试中 ，上汽大众帕萨特在正面25%偏置碰撞中A柱折断
，获P（较差）评分，引发舆论对合资车型安全性的质疑 。

在2018版规则中 ，只是在正面100%碰撞试验中涉及到儿童乘员
，后排放置了儿童假人，主要考察约束系统固定装置是否有效 ，而对假人伤害值没有定量评价
。而2021版规则加强了对于儿童乘员保护的评价，具体包括动态试验评价以及儿童保护静态评价。

本土化测试标准：精准匹配中国交通环境正面碰撞测试的针对性设计：与美国NCAP侧重25%偏置碰撞不同
，C-NCAP基于我国交通事故特征，将40%和100%正面碰撞作为核心测试项目 。数据显示 ，我国因道路条件
、驾驶习惯及法律法规差异
，正面碰撞事故占比远高于小范围偏置碰撞
。

MQB大战TNGA,卡罗拉对撞速腾,德系完败日系?

不能仅根据卡罗拉与速腾的对撞结果，就判定德系完败日系或MQB完胜TNGA。以下是对此次碰撞测试及相关观点的详细分析：碰撞测试结果呈现在某汽车平台进行的双车以64km/h的正面50%偏置对撞测试中 ，卡罗拉变形与溃缩高于速腾
，前舱、A柱 、顶盖
、地板等区域受损明显，且碰撞后无法从外侧打开车门 。

卡罗拉对撞速腾测试因流程不严谨、数据不透明 ，结论片面且具倾向性
，观众若轻信易被误导，最终可能发现真相与测试结论不符 ，产生“小丑竟是我自己
”的感慨
。具体分析如下：测试流程不严谨
，变量控制不足 两车对撞变量复杂：传统碰撞测试采用单一车型以控制变量，而此次两车50%正面相撞引入了多重变量。

是吗？不觉得 。日系车与大众车相互碰撞 ，实际上日系车更胜一筹。比方说，我曾经在沈海高速看到一辆缤智和途观撞在一起
，头对头（不知谁逆行
。）结果，缤智里面的驾驶员和乘坐员都只守轻伤 ，而途观却两死一重伤。两辆车也是同时报废 。

去年8月
，基于tnga架构打造而来的第十二代丰田卡罗拉正式上市
。新车不仅内外设计更为年轻，全系标配的8安全气囊以及丰富的配置等 ，也使得新车的产品竞争力得到明显提升。大众速腾则同样是国内紧凑型轿车市场的“老资格”
，基于mqb平台打造而来的全新速腾于去年3月正式上市 。